Editorial

Unas preguntas a Antanas Mockus

Desde este blog hacemos unas reflexiones y le formulamos tres preguntas al candidato del Partido Verde, a propósito de unos temas que se han movido recientemente en la campaña.

Por Patricia Iriarte

Les decía a los cibertulios (como dice el viejo Norman Salazar), de Facebook hace un rato que me tiene pensativa el afán de Mockus de parecerse a Uribe en el tratamiento del tema de la inseguridad y el conflicto armado. Que me parece preocupante la asimilación semántica y de estilo con el actual gobierno, al trocar la Seguridad Democrática en “Legalidad Democrática”. El problema, ciudadano candidato Antanas Mockus, es que la seguridad "democrática" de Uribe es perfectamente legal. Amparada por la Constitución y las leyes. La desgracia de este gobierno, todos los sabemos, es su falta de ética, su decencia tan solo aparente, por no mencionar otros defectos. Aunque también, como lo han dejado claro las Cortes, ha rasgado la ley con sus abusos.

1. ¿En qué se identifica y en qué se diferencia su política de la seguridad y por ahí derecho, de Paz, de la del ciudadano Presidente? Esa sería una primera pregunta.

Si es que piensa o piensan, usted y los compañeros Fajardo, Peñalosa y Garzón, que eso les dará muchos votos entre el electorado uribista, déjenme decirles que a muchas otras personas nos espanta la idea de que el único lenguaje para resolver el menudo problema del conflicto con las Farc sea el de la guerra. ¿Es que nuestro líder humanista no cree en el recurso del diálogo? ¿La imaginación se queda corta para crear nuevas fórmulas de resolución del conflicto armado? ¿La nueva política es incapaz de hacerlo?

¿Por qué no ensayamos con la cultura, y hacemos un gran encuentro cultural, sin armas, entre la sociedad civil y los hombres y mujeres que están alzados en armas, en todo el territorio nacional? Declare una amnistía de 48 horas para que nos podamos encontrar en ese espacio, y después que siga el conflicto, mientras ustedes piensan. ¿No sería un bonito experimento, señores científicos?

2. ¿Por qué el no tajante al acuerdo humanitario? y ¿cuáles son sus argumentos y propuesta alternativa para acabar con el bochornoso inri del secuestro y las violaciones al DIH como característica nacional?

Pareciera que al equipo de Antanas le hacen faltan las Ciencias Humanas, lo cual sería muy raro, pues desde la Universidad Nacional se han preparado desde hace años sesudos análisis de la histórica violencia colombiana y al menos una docena de analistas –casi todos publicados por la Nacional- han proporcionado interpretaciones interesantes y útiles para abordar el conflicto dentro de un escenario de negociación.

Y para finalizar, otro punto en el que Mockus resulta terriblemente uribista es el tema de la salud. Yo todavía no he entendido esto: ¿Por qué es que al Partido Verde le parece defendible la reforma del gobierno a la salud –basada en una ley de emergencia que también tumbó la Corte, según entiendo?

Una amiga que sabe mucho de esto está furiosa y echa pestes contra Mockus por apoyar ese engendro. Que el problema es de plata, es lo que le entendí en el debate de El Tiempo y la W, hace unos días, pero de nuevo: ¿No hay otra solución posible donde no sea la gente la que pague con su vida el ajuste? ¿Es más sagrado el sistema que la vida?